Addresses

  • Print
Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

SACRAMENTO - In this Democratic weekly radio address, Speaker John A. Pérez (D-Los Angeles) discusses the amicus brief he and 22 legal scholars from around the nation submitted to the US Supreme Court Thursday. They state that in addition to Proposition 8 taking away equal marriage rights Proposition 8 also eliminated the ability of those seeking equal marriage rights to pursue those rights through their elected representatives.

This week's English language address is 2:48. mp3

This week's Spanish language address is 3:15. mp3

Website of Speaker John A. Pérez: www.asmdc.org/speaker

Transcript:

"Today is the deadline for filing amicus briefs in the U.S. Supreme Court case of Hollingsworth v. Perry. It is another milestone in the long fight for equal marriage rights in California.

This morning, I, along with 22 prominent law professors from all over the nation, have filed an amicus brief in Hollingsworth v. Perry focusing on rights taken away by Proposition 8 that are of importance to all Californians and uniquely affect our State Legislature.

Proposition 8 eliminated more than just equal rights to marry. Proposition 8 also eliminated the ability of those seeking equal marriage rights to pursue those rights through their elected representatives.

That deprived a historically disadvantaged group – a group which I'm a member of – of access to traditional representation in a representative democracy. And that deprivation violates the constitution.

Let me be clear: If a voter initiative can deny gay people access to traditional representative democratic processes, then in California, any other small, historically disadvantaged minority group can also be denied the right of representation.

Proposition 8 clearly inhibits my legislative role, preventing me and my peers from moving forward legislation on marriage equality, although clearly we would like to do so if we were allowed.

Further, if a constituent requests that I or one of my elected colleagues pursue marriage equality legislation, none of us would be able to see such a bill signed into law, due to the restrictions placed upon us by Proposition 8.

So in addition to the damage Proposition 8 does to same-sex couples and families, it also warps the state's system of checks and balances, so the only power to seek equal rights is through the courts or via an expensive, unwieldy and easily manipulated initiative process.

Even though the latest Field poll shows record support for same sex marriage, Gay people have had their rights voted on more than any other group. We've been targeted by initiatives more than any other group. We've had our rights taken away in the representative democratic process and we are left only with the initiative process, rolling the dice in an expensive and easily manipulated process.

In fact, the framers of the Constitution regularly cited the protection of the rights of minorities as a justification for representative democracy.

In Federalist 51, James Madison asserted the value of guarding 'one part of the society against the injustice of the other part.'

We are urging the Court to remember this important issue when they are considering the toxic effects of Proposition 8."

CONTACT: Robin Swanson (916) 319-2408

Presidente John A. Pérez y Profesores de Leyes Presentan Recurso Amicus Curiae Respaldando la Igualdad Ante el Matrimonio

SACRAMENTO – En el mensaje demócrata semanal, el presidente de la Asamblea John A. Pérez (D- Los Angeles), comenta sobre el recurso amicus curiae que él y 22 profesores de leyes de toda la nación presentaron el jueves ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Ellos reclaman que además que la Proposición 8 elimina el derecho igualitario al matrimonio, la Proposición 8 también elimina la posibilidad a aquellos que buscan los derechos en la igualdad en el matrimonio a conseguir esos derechos a través de sus representantes electos.

El discurso radial en archivo de MP3 puede ser localizado en el sitio de Internet. Tiempo de duración es: 3:15. mp3

MENSAJE RADIAL:

"Hoy se cumple la fecha para presentar ante la Corte Suprema un amicus curiae en el caso de Hollingsworth versus Perry. Es otro peldaño en la larga lucha por la igualdad de derechos del matrimonio en California.

Esta mañana, yo, junto a otros prominentes profesores en leyes de toda la nación, hemos presentado un amicus curiae en el caso Hollingsworth v. Perry enfocándonos en los derechos incautados por la Proposición 8 que son importantes para todos los californianos y que únicamente afecta a nuestra Legislatura estatal.

La Proposición 8 elimina más que el derecho igualitario al matrimonio. La Proposición 8 también elimina la posibilidad a aquellos que buscan los derechos en la igualdad en el matrimonio a conseguir esos derechos a través de sus representantes electos.

Eso priva a un grupo históricamente en desventaja – un grupo del cual soy un miembro – del acceso a la representación tradicional en una Democracia representativa. Y es privación es una violación a la Constitución.

Déjenme ser claro en esto: Si una iniciativa por voto puede negar a la población gay el proceso tradicional de representatividad democrática, entonces en California, y cualquier otro grupo minoritario históricamente en desventaja puede ser privado de su derecho a representación.

La Proposición 8 claramente inhibe mi rol legislativo, previniendo a mí y a mis pares de seguir promoviendo legislaciones en el tema de la igualdad ante el matrimonio, aunque claramente a nosotros nos gustaría que nos fuera permitido.

Más a fondo, si un constituyente solicita que yo o algunos de mis colegas que presente una legislación que busca la igualdad ante el matrimonio, ninguno de nosotros podría ver que ese proyecto de ley se convierta en ley, debido a las restricciones que nos ha impuesto la Proposición 8.

Entonces, además del daño que la Proposición causa a las parejas del mismo sexo y sus familias, también deforma el sistema de balances y responsabilidad del Estado, entonces el único poder para buscar los derechos de la igualdad ante el matrimonio es a través de las cortes o el proceso de iniciativas que puede ser fácilmente manipulado y difícil de manejar.

Y aunque la última encuesta de terreno demuestra un elevado respaldo al matrimonio del mismo sexo, la población gay ha visto cómo sus derechos han sido puestos a votación en numerables ocasiones más que ningún otro grupo. Nosotros hemos sido el blanco de más iniciativas que cualquier otro grupo. Al quitarnos el derecho a una democracia representativa, nos quedamos con la única alternativa costosa de un proceso fácilmente manipulado.

Como un hecho, los fundadores de la Constitución regularmente citaban la protección de los derechos de la minoría como justificación para un gobierno representativo.

En el Federalista 51, James Madison revindicaba el valor de salvaguardar 'una parte de la sociedad en contra de la injusticia de la otra parte.'

Nosotros instamos a la Corte a recordar este importante tema cuando consideren el tóxico efecto de la Proposición 8."